Volume 46
March 2020

Cambio de comportamiento en el uso de anticonceptivos posterior a un nacimiento no planeado en Colombia y Perú
Ewa Batyra, University of Pennsylvania

First published online:

| DOI: https://doi.org/10.1363/46e8420

Contexto: Ningún estudio basado en historias anticonceptivas longitudinales ha investigado si tener un parto no planeado (es decir, resultante de un embarazo no planeado) se asocia con el cambio en el comportamiento en el uso de anticonceptivos, incluso en Colombia y Perú, en donde los niveles de fecundidad no planeada siguen siendo altos.

Métodos: Se utilizaron datos mensuales del calendario de historia reproductiva de las Encuestas Demográficas y de Salud de Colombia 2010 y de Perú 2012, para estudiar el comportamiento anticonceptivo de 13,373 y 7,425 mujeres, respectivamente. Se utilizaron matrices de transición y modelos de riesgo para identificar las asociaciones entre los métodos anticonceptivos usados antes del embarazo y posparto, así como para evaluar la forma en que estas relaciones diferían entre las mujeres que reportaron haber tenido un parto no planeado y aquellas con un parto planeado.

Resultados: Las mujeres que habían estado usando un método tradicional, de barrera o (en Colombia) hormonal de corta duración antes del embarazo, tuvieron más probabilidades de elegir un método posparto más efectivo, en lugar de no usar ningún método, si su parto había sido no planeado en lugar de planeado (razones de riesgo relativo, 1.2–1.3 en Colombia; 1.6 en Perú). En comparación con sus contrapartes cuyo parto había sido planeado, las mujeres con un parto no planeado que habían estado utilizando los métodos más efectivos utilizados en el país (DIU o implante en Colombia, píldora o inyectable en Perú) tuvieron menos probabilidades de reanudar su uso que de no usar ningún método después del parto (0.7 en Colombia; 0.8 en Perú).

Conclusiones: El parto no planeado se asocia con un cambio en el comportamiento anticonceptivo. Los esfuerzos para comprender las decisiones anticonceptivas posparto de las mujeres que han tenido un parto no planeado deberían tener en cuenta el comportamiento anticonceptivo en más de un momento de la vida reproductiva de las mujeres.

https://www.jstor.org/stable/10.1363/46e8420

Footnotes

*Antes de 2012, solo había disponibles inyecciones con cobertura por tres meses (fuente: Chávez S y Távara L, El Derecho a la Planificación Familiar: Una Agenda Inconclusa en El Perú, Lima, Perú: Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, 2010).

†Se consideró que doce meses era un límite máximo razonable, ya que las tasas de embarazo de un año después de la interrupción del uso de la píldora, los inyectables, los implantes o el DIU son similares a las de la falta de uso (fuente: referencia 30). En consecuencia, en ausencia de problemas de fecundidad, las mujeres sexualmente activas que dejan de usar un método pueden quedar embarazadas en el lapso de un año.

‡No hubieron diferencias apreciables en las características socioeconómicas y demográficas entre estas mujeres, las mujeres seleccionadas para el estudio y la muestra total. Además, no hay razones obvias por las que estos subgrupos de mujeres deberían ser sistemáticamente diferentes. Por lo tanto, el proceso de selección no debería haber causado ningún sesgo importante en el análisis.

§Debido a que el uso del método de lactancia-amenorrea (MELA) es bajo en ambos países, no se consideró como un método anticonceptivo separado en el análisis. Se exploraron diferentes formas de clasificar a las usuarias de MELA y los principales resultados del estudio no difirieron dependiendo de la forma en que se trató a las usuarias de MELA en los análisis.

**En Perú, fueron Lima Metropolitana, Resto Costa, Sierra y Selva; en
Colombia, fueron Atlántica, Oriental, Central, Pacífica, Bogotá y Territorios Nacionales.

††Para Perú, las mujeres se clasificaron como hispanohablantes o hablantes de lenguas indígenas; para Colombia, se clasificaron como nativas colombianas, negras u otras.

‡‡Para las mujeres sin nacimientos previos, el anterior intervalo entre nacimientos indicó el tiempo desde la primera relación sexual hasta el primer nacimiento.

§§La diferencia entre los modelos anidados con y sin el término de interacción fue estadísticamente significativa en p<.001.

*†El análisis de sensibilidad adicional mostró, sin embargo, que la inclusión de esta variable en el análisis no cambió los principales resultados de interés.

References

1. Barden-O’Fallon JL, Speizer IS y White JS, Asociación entre la suspensión en el uso de anticonceptivos y las intenciones de embarazo en Guatemala, Revista Panamericana de Salud Pública, 2008, 23(6):410–417.

2. Curtis S, Evens E y Sambisa W, Contraceptive discontinuation and unintended pregnancy: an imperfect relationship, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2011, 37(2):58–66, http://dx.doi.org/10.1363/3705811.

3. Fotso JC et al., Unintended pregnancy and subsequent use of modern contraceptive among slum and non-slum women in Nairobi, Kenya, BMC Pregnancy and Childbirth, 2014, 14:224, http://dx.doi.org/10.1186/1471-2393-14-224.

4. Matteson KA et al., Unplanned pregnancy: Does past experience influence the use of a contraceptive method? Obstetrics & Gynecology, 2006, 107(1):121–127, http://dx.doi.org/10.1097/01.AOG.0000192170.16746.ea.

5. Bakibinga P et al., Pregnancy history and current use of contraception among women of reproductive age in Burundi, Kenya, Rwanda, Tanzania and Uganda: analysis of demographic and health survey data, BMJ Open, 2016, 6(3):e009991, http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2015-009991.

6. Guzzo KB, Eickmeyer K y Hayford SR, Does postpartum contraceptive use vary by birth intendedness? Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2018, 50(3):129–138, http://dx.doi.org/10.1363/psrh.12074.

7. Gipson JD, Koenig MA y Hindin MJ, The effects of unintended pregnancy on infant, child, and parental health: a review of the literature, Studies in Family Planning, 2008, 39(1):18–38, http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4465.2008.00148.x.

8. Guzzo KB y Hayford S, Fertility following an unintended first birth, Demography, 2011, 48(4):1493–1516, http://dx.doi.org/10.1007/s13524-011-0059-7.

9. Singh S, Sedgh G y Hussain R, Unintended pregnancy: worldwide levels, trends, and outcomes, Studies in Family Planning, 2010, 41(4):241–250, http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4465.2010.00250.x.

10. Bertrand JT, USAID Graduation from Family Planning Assistance: Implications for Latin America, Washington, DC: Population Institute y Tulane University, 2011.

11. D’Angelo DV et al., Differences between mistimed and unwanted pregnancies among women who have live births, Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2004, 36(5):192–197, http://dx.doi.org/10.1363/3619204.

12. Bradley SEK, Croft TN y Rutstein SO, The impact of contraceptive failure on unintended births and induced abortions: estimates and strategies for reduction, DHS Analytical Studies, Calverton, MD, EE. UU.: ICF Macro, 2011, No. 22.

13. Ali MM, Cleland JG y Shah IH, Causes and Consequences of Contraceptive Discontinuation: Evidence from 60 Demographic and Health Surveys, Ginebra: Organización Mundial de la Salud (OMS), 2012.

14. Campbell M, Sahin-Hodoglugil NN y Potts M, Barriers to fertility regulation: a review of the literature, Studies in Family Planning, 2006, 37(2):87–98, http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4465.2006.00088.x.

15. Santelli J et al., The measurement and meaning of unintended pregnancy, Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2003, 35(2):94–101, http://dx.doi.org/10.1363/3509403.

16. Curtis SL, Contraceptive use dynamics research needs post fertility transition, Revista Brasileira de Estudos de Populacao, 2012, 29(1):191–193, http://dx.doi.org/10.1590/S0102-30982012000100012.

17. Lemay CA et al., Adolescent mothers’ attitudes toward contraceptive use before and after pregnancy, Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology, 2007, 20(4):233–240, http://dx.doi.org/10.1016/j.jpag.2006.09.016.

18. Smith JL, Skinner SR y Fenwick J, Preconception reflections, postconception intentions: the before and after of birth control in Australian adolescent females, Sexual Health, 2013, 10(4):332–338, http://dx.doi.org/10.1071/SH13020.

19. Orcutt HK y Cooper ML, The effects of pregnancy experience on contraceptive practice, Journal of Youth and Adolescence, 1997, 26(6):763–778, http://dx.doi.org/10.1023/A:1022352810441.

20. Measure DHS, STATcompiler, 2018, http://www.statcompiler.com/.

21. Prada E, Biddlecom A y Singh S, Aborto inducido en Colombia: nuevas estimaciones y cambios de 1989 a 2008, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2011, 37(3):114–124, https://www.guttmacher.org/es/node/14347.

22. Ali MM, Cleland J y Shah IH, Trends in reproductive behavior among young single women in Colombia and Peru: 1985–1999, Demography, 2003, 40(4):659–673, http://dx.doi.org/10.1353/dem.2003.0031.

23. Bonneuil N y Medina M, Between tradition and modernity: the transition of contraception use in Colombia, Desarrollo y Sociedad, 2009, 64:119–151, http://dx.doi.org/10.13043/dys.64.4.

24. Bradley SEK, Schwandt HM y Khan S, Levels, trends and reasons for contraceptive discontinuation, DHS Analytical Studies, Calverton, MD, USA: ICF Macro, 2009, No. 20.

25. Mensch BS et al., Avoiding unintended pregnancy in Peru: Does the quality of family planning services matter? International Family Planning Perspectives, 1997, 23(1):21–27, http://dx.doi.org/10.2307/2950782.

26. Gómez F y Seltzer J, Family planning and population programs in Colombia 1965 to 1997, POPTECH Report, Arlington, VA, USA: U.S. Agency for International Development, 1998, No. 97–114–062.

27. Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud) , ABECÉ sobre anticoncepción, Bogotá, Colombia: Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud) , 2015, https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/P….

28. Aramburú CE, Idas y vueltas: los programas de planificación familiar en el Perú [Back and forth: family planning programs in Peru], Revista Latinoamericana Población, 2014, 8(14):81–103.

29. Coe AB, From anti-natalist to ultra-conservative: restricting reproductive choice in Peru, Reproductive Health Matters, 2004, 12(24):56–69, http://dx.doi.org/10.1016/S0968-8080(04)24139-8.

30. Mansour D et al., Fertility after discontinuation of contraception: a comprehensive review of the literature, Contraception, 2011, 84(5):465–477, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2011.04.002.

31. OMS, Estrategias para la programación de la planificación familiar posparto: OMS, 2013, https://www.who.int/reproductivehealth/publications/family_planning/ppf…

32. Trussell J, Contraceptive failure in the United States, Contraception, 2011, 83(5):397–404, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2011.01.021.

33. Potter JE et al., Unmet demand for highly effective postpartum contraception in Texas, Contraception, 2014, 90(5):488–495, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2014.06.039.

34. Bankole A y Westoff CF, The consistency and validity of reproductive attitudes: evidence from Morocco, Journal of Biosocial Science, 1998, 30(4):439–455, http://dx.doi.org/10.1017/S0021932098004398.

35. Koenig MA et al., Do current measurement approaches underestimate levels of unwanted childbearing? Evidence from rural India, Population Studies, 2006, 60(3):243–256, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00324720600895819.

36. Rosero-Bixby L y Oberle MW, Fertility change in Costa Rica 1960–84: analysis of retrospective lifetime reproductive histories, Journal of Biosocial Science, 1989, 21(4):419–432, http://dx.doi.org/10.1017/S0021932000018150.

37. Goldman N, Moreno L y Westoff CF, Collection of survey data on contraception: an evaluation of an experiment in Peru, Studies in Family Planning, 1989, 20(3):147–157, http://dx.doi.org/10.2307/1966569.

Author's Affiliations

Ewa Batyra es becaria postdoctoral en el Centro de Estudios de Población de la Universidad de Pensilvania, Filadelfia, Pensilvania, EE. UU.

Acknowledgments

La autora agradece a Tiziana Leone y Mikko Myrskylä por sus útiles comentarios y sugerencias. Esta investigación se realizó mientras la autora estaba en el Departamento de Política Social, Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, Londres, Reino Unido, y fue financiado por una beca de doctorado del Consejo de Investigación Económica y Social del Reino Unido.

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.
46e8420sp.pdf