Volume 46
April 2020

Abordaje del estigma del proveedor de servicios de aborto: Una implementación piloto del Taller de Proveedores para Compartir Experiencias en África subsahariana y América Latina
Elizabeth A. Mosley, Emory University Rollins School of Public Health Lisa Martin, University of Michigan-Dearborn Meghan Seewald, University of Michigan, Ann Arbor Jane Hassinger, University of Michigan, Ann Arbor Kelly Blanchard, Ibis Reproductive Health Sarah E. Baum, Ibis Reproductive Health Diana Santana, Planned Parenthood Global Lina Echeverri, Planned Parenthood Global Jenna Garrett, Planned Parenthood Global Jesse Njunguru, Independent consultant Lisa H. Harris, University of Michigan, Ann Arbor

First published online:

| DOI: https://doi.org/10.1363/46e8720

CONTEXTO

En gran parte del África subsahariana y América Latina, el aborto está legalmente restringido y los proveedores de servicios de aborto experimentan estigma y riesgo legal. Se ha demostrado que la intervención grupal del Taller de Proveedores para Compartir Experiencias reduce el estigma del proveedor en los Estados Unidos, pero no se ha evaluado en otros entornos.

MÉTODOS

Entre 2014 y 2015, el Taller de Proveedores para Compartir Experiencias fue adaptado y puesto a prueba entre 59 proveedores de servicios de aborto de tres países del África subsahariana y 93 proveedores de servicios de siete países latinoamericanos. Los datos de la encuesta recopilados antes, inmediatamente después y seis meses después de cada taller, mediante el uso de elementos originales y escalas adaptadas, midieron el estigma, las actitudes y la seguridad jurídica, así como el compromiso con la defensa y promoción del aborto. Se utilizaron análisis univariados y correlaciones de referencia por pares para medir los cambios en los resultados a través del tiempo y entre la demografía y los resultados. Se utilizaron regresiones lineales de efectos mixtos y modelos multivariables que controlan las variables demográficas para evaluar los cambios en los resultados a través del tiempo.

RESULTADOS

Seis meses después de la participación en el taller, el estigma total del aborto había disminuido entre los proveedores en África y América Latina (coeficientes beta, –0.2 y –0.4, respectivamente). Las actitudes desfavorables habían disminuido en África (–0.2) pero no en América Latina, donde las actitudes eran favorables para el inicio; el desgaste emocional y la despersonalización también habían disminuido en África (–2.9 y –1.2, respectivamente) y la seguridad legal había aumentado (0.8). El aumento del estigma total del aborto se asoció negativamente con la seguridad jurídica, tanto en África como en América Latina (coeficientes beta, –1.9 y –0.6, respectivamente) y con la defensa jurídica en África (–1.5).

CONCLUSIONES

El Taller de Proveedores para Compartir Experiencias es una intervención prometedora para apoyar a la fuerza laboral de atención del aborto en entornos de África subsahariana y América Latina.

References

1. Naciones Unidas (ONU), UN announces that Peru will compensate women in historic human rights abortion case, UN News, 2016, http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=53033#.V5VEf67llpQ.

2. Sedgh G et al., Induced abortion: incidence and trends worldwide from 1995 to 2008, Lancet, 2012, 379(9816):625–632, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61786-8.

3. Naciones Unidas, We Can End Poverty: Millennium Development Goals and Beyond 2015, no date, http://www.un.org/millenniumgoals/bkgd.shtml.

4. Ipas, Ensuring Women's Right to Safe Legal Abortion and Gender Equality in the Post-2015 Development Goals, 2014, https://ipas.azureedge.net/files/CSWGEE14-EnsuringWomensRightSafeLegalA….

5. Galati AJ, Onward to 2030: sexual and reproductive health and rights in the context of the sustainable development goals, Guttmacher Policy Review, 2015, 18(4), https://www.guttmacher.org/gpr/2015/10/onward-2030-sexual-and-reproduct….

6. Fondo de Población de las Naciones Unidas, Objetivos de Desarrollo Sostenible no date, https://www.unfpa.org/es/sdg.

7. Singh S et al., Abortion Worldwide 2017: Uneven Progress and Unequal Access, Nueva York: Guttmacher Institute, 2018, https://www.guttmacher.org/report/abortion-worldwide-2017.

8. Grimes DA et al., Unsafe abortion: the preventable pandemic, Lancet, 2006, 368(9550):1908–1919, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(06)69481-6.

9. Vlassoff M et al., Estimaciones de los costos de abortos inseguros para los sistemas de atención sanitaria en África y América Latina, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2009, 35(3):114–121, https://www.guttmacher.org/es/node/14246

10. Centro para los Derechos Reproductivos, The World’s Abortion Laws, no date, http://worldabortionlaws.com. https://www.academia.edu/40986245/Centro_para_los_Derechos_reproductivo…

11. Berer M, Abortion law and policy around the world: in search of decriminalization, Health and Human Rights, 2017, 19(1):13–27, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5473035/pdf/hhr-19-013.pdf.

12. Shah I, Ǻhman E y Ortayli N, Access to safe abortion: progress and challenges since the 1994 International Conference on Population and Development (ICPD), 2014, ICPD Beyond 2014 Expert Meeting on Women's Health, https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.04.004.

13. Shah I e Ǻhman E, Unsafe abortion: global and regional incidence, trends, consequences, and challenges, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada, 2009, 31(12):1149–1158, http://dx.doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34376-6.

14. Norris A et al., Abortion stigma: a reconceptualization of constituents, causes, and consequences, Women's Health Issues, 2011, 21(Suppl. 3):S49–S54, http://dx.doi.org/10.1016/j.whi.2011.02.010.

15. Goffman E, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, Nueva York: Simon & Schuster, 1963.

16. Debbink MLP et al., Experiences with the Providers Share Workshop method: abortion worker support and research in tandem, Qualitative Health Research, 2016, 26(13):1823–1837, http://dx.doi.org/10.1177/1049732316661166.

17. Harris LH et al., Dynamics of stigma in abortion work: findings from a pilot study of the Providers Share Workshop, Social Science & Medicine, 2011, 73(7):1062–1070, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.07.004.

18. Kane G, Galli B y Skuster P, When Abortion Is a Crime: The Threat to Vulnerable Women in Latin America, Chapel Hill, NC, EE.UU.: Ipas, 2014, https://ipas.azureedge.net/files/CRIMRPT3E14WhenAbortionIsACrimeLAC.pdf.

19. Center for Health, Human Rights and Development and Center for Reproductive Rights (CEHURD), Facing Uganda's Law on Abortion: Experiences from Women & Service Providers, Kampala, Uganda: CEHURD, 2016, https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/doc….

20. Payne CM et al., Why women are dying from unsafe abortion: narratives of Ghanaian abortion providers, African Journal of Reproductive Health, 2013, 17(2):118–128, https://www.jstor.org/stable/23485926.

21. Martin LA et al., Abortion providers, stigma and professional quality of life, Contraception, 2014, 90(6):581–587, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2014.07.011.

22. Nyblade L et al., Combating HIV stigma in health care settings: What works? Journal of the International AIDS Society, 2009, 12(1):15, http://dx.doi.org/10.1186/1758-2652-12-15.

23. Pulerwitz J et al., Reducing HIV-related stigma: lessons learned from Horizons research and programs, Public Health Reports, 2010, 125(2):272–281, https://doi.org/10.1177/003335491012500218.

24. Stangl AL et al., A systematic review of interventions to reduce HIV-related stigma and discrimination from 2002 to 2013: How far have we come? Journal of the International AIDS Society, 2013, 16(3, Suppl. 2):18734, http://dx.doi.org/10.7448/IAS.16.3.18734.

25. Turner KL y Chapman Page K, Abortion Attitude Transformation: A Values Clarification Toolkit for Global Audiences, Chapel Hill, NC, EE.UU.: Ipas, 2008,  https://ipas.azureedge.net/files/VALCLARE14-VCATAbortionAttitudeTransfo….

26. Corey G, Theory & Practice of Group Counseling, Belmont, CA, EE.UU.: Brooks/Cole, 2012.

27. Glassman U, Group Work: A Humanistic and Skills Building Approach, segunda ed., Thousand Oaks, CA, EE.UU.: SAGE Publications, 2009.

28. Martin LA et al., Evaluation of abortion stigma in the workforce: development of the revised Abortion Providers Stigma Scale, Women's Health Issues, 2018, 28(1):59–67, http://dx.doi.org/10.1016/j.whi.2017.10.004.

29. Kumar A, Hessini L y Mitchell EMH, Conceptualising abortion stigma, Culture, Health & Sexuality, 2009, 11(6):625–639, http://dx.doi.org/10.1080/13691050902842741.

30. Klugman B y Varkey SJ, From policy development to policy implementation: the South African Choice on Termination of Pregnancy Act, en: Klugman B y Budlender D, eds., Advocating for Abortion Access: Eleven Country Studies, Johannesburg, South Africa: Women’s Health Project, 2001, pp. 251–282.

31. Shellenberg KM, Hessini L y Levandowski BA, Developing a scale to measure stigmatizing attitudes and beliefs about women who have abortions: results from Ghana and Zambia, Women & Health, 2014, 54(7):599–616, http://dx.doi.org/10.1080/03630242.2014.919982.

32. Maslach C, Jackson SE y Leiter M, Maslach Burnout Inventory, tercera ed., Palo Alto, CA, EE.UU.: Consulting Psychologists Press, 1996.

33. van der Doef M, Mbazzi FB y Verhoeven C, Job conditions, job satisfaction, somatic complaints and burnout among East African nurses, Journal of Clinical Nursing, 2012, 21(11–12):1763–1775, http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2011.03995.x.

34. Håkansson M et al., Human rights versus societal norms: a mixed methods study among healthcare providers on social stigma related to adolescent abortion and contraceptive use in Kisumu, Kenia, BMJ Global Health, 2018, 3:e000608, http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2017-000608.

35. Izugbara CO, Egesa C y Okelo R, ‘High profile health facilities can add to your trouble’: Women, stigma and un/safe abortion in Kenya, Social Science & Medicine, 2015, 141:9–18, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.07.019.

36. Mohamed D, Diamond-Smith N y Njunguru J, Stigma and agency: exploring young Kenyan women's experiences with abortion stigma and individual agency, Reproductive Health Matters, 2018, 26(52):128–137, http://dx.doi.org/10.1080/09688080.2018.1492285.

Author's Affiliations

Elizabeth A. Mosley es becaria posdoctoral, Facultad de Salud Pública en la Emory University Rollins, Atlanta, GA, EE.UU. Lisa Martin es profesora asociada, Estudios de Políticas de Salud, University of Michigan-Dearborn, Dearborn, MI, EE.UU. Meghan Seewald es gerente de proyecto, Jane Hassinger es líder de programa y Lisa H. Harris is profesora —todas en el Departmento de Obstetricia y Ginecología, University of Michigan, Ann Arbor, MI. Kelly Blanchard es presidenta, Ibis Reproductive Health, Cambridge, MA, EE.UU. Sarah E. Baum es asociada, Ibis Reproductive Health, Oakland, CA, EE.UU. Diana Santana es directora de programas regionales, Lina Echeverri es oficial sénior de aprendizaje de programas y Jenna Garrett es gerente de programas –todas con Planned Parenthood Global, Miami, FL, EE.UU. Jesse Njunguru es consultora independiente, Nairobi, Kenia.

Acknowledgments

Las autoras agradecen a Katy Footman, Kathryn Church, Martha Nicholson y Kate Austen por la revisión del manuscrito. Este trabajo fue apoyado por una fundación anónima.

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.
46e8720sp.pdf