|

Estimating the Incidence of Induced Abortion in Java, Indonesia, 2018

Margaret M. Giorgio, Guttmacher Institute Budi Utomo, University of Indonesia, Jakarta Nugroho Soeharno, University of Indonesia, Jakarta Riznawaty Imma Aryanty, UNFPA Indonesia, Jakarta Besral, University of Indonesia, Jakarta Melissa Stillman, Guttmacher Institute Jesse Philbin, Guttmacher Institute Susheela Singh, Guttmacher Institute Gilda Sedgh, Guttmacher Institute

First published online:

| DOI: https://doi.org/10.1363/46e0220
Abstract / Summary

Contexto: La mortalidad materna en Indonesia es alta y el aborto está restringido. Se necesita información confiable sobre el aborto inducido; sin embargo, la dificultad de medir el aborto en entornos donde está restringido legalmente y es fuertemente estigmatizado, requiere esfuerzos de innovación en los enfoques para medir la incidencia del aborto.

Métodos: Los datos se obtuvieron de tres encuestas originales realizadas en Java entre instituciones de salud, informantes conocedores del tema y mujeres en edades de 15 a 49 años y que fueron aplicadas entre abril de 2018 y enero de 2019. Se usaron dos métodos para estimar la tasa de incidencia de aborto inducido en un año en Java: el método estándar de estimación de aborto por complicaciones (AICM, por sus siglas en inglés) y el AICM modificado. Cada método se evaluó con base en la calidad de los datos y en lo que se sabe sobre indicadores de salud sexual y reproductiva relacionados con las tasas de aborto, para determinar cuál método se desempeñó mejor en la medición de la incidencia de aborto en Java.

Resultados: Las estimaciones de complicaciones derivadas del aborto inducido según informantes conocedores del tema y según las mujeres, difirieron sustancialmente. El AICM modificado produjo una estimación de 42.5 abortos por 1,000 mujeres en edades de 15 a 49 años, mientras que la estimación del AICM estándar fue más baja (25.8 por 1,000). Una comparación de la distribución de los métodos de aborto usados reveló que los informantes conocedores creían que el aborto era menos seguro que lo indicado en los informes de las mujeres basados en sus propias experiencias. Por lo tanto, es probable que el método AICM estándar subestime la incidencia del aborto.

Conclusiones: El método AICM modificado funcionó mejor que el AICM estándar e indica que el aborto es una práctica común en Java. Son necesarios un mayor acceso a los anticonceptivos y a una atención postaborto de alta calidad. Las futuras investigaciones deben investigar la seguridad del aborto, especialmente en relación con el aborto autoadministrado.

Author's Affiliations

Margaret M. Giorgio is senior research scientist; Melissa Stillman is senior research associate; Jesse Philbin is senior research associate; Susheela Singh is distinguished scholar and vice president for global science and policy integration; and at the time of this work, Gilda Sedgh was principal research scientist—all at the Guttmacher Institute, New York. Budi Utomo is senior researcher, Nugroho Soeharno is professor and Besral is professor—all at the Faculty of Public Health, University of Indonesia, Jakarta. Riznawaty Imma Aryanty is national program officer for reproductive health, UNFPA Indonesia, Jakarta.

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.