Résoudre le stigmate du prestataire de l’avortement: mise en oeuvre pilote de l’atelier de partage Providers Share Workshop en Afrique subsaharienne et en Amérique latine

Elizabeth A. Mosley, Emory University Rollins School of Public Health Lisa Martin, University of Michigan-Dearborn Meghan Seewald, University of Michigan, Ann Arbor Jane Hassinger, University of Michigan, Ann Arbor Kelly Blanchard, Ibis Reproductive Health Sarah E. Baum, Ibis Reproductive Health Diana Santana, Planned Parenthood Global Lina Echeverri, Planned Parenthood Global Jenna Garrett, Planned Parenthood Global Jesse Njunguru, Independent consultant Lisa H. Harris, University of Michigan, Ann Arbor

First published online:

| DOI: https://doi.org/10.1363/46e8720
Abstract / Summary

Contexte: Dans une grande partie de l'Afrique subsaharienne et de l'Amérique latine, l'avortement est limité par la loi et ses prestataires sont en proie à la stigmatisation et au péril judiciaire. Comme l'indiquent les études, l'intervention du groupe Providers Share Workshop réduit cette stigmatisation aux États-Unis; elle n'a cependant pas été évaluée dans d'autres contextes.

Méthodes: En 2014–2015, l'atelier Providers Share Workshop a été adapté et piloté auprès de 59 membres du personnel de soins de l'avortement de trois pays d'Afrique subsaharienne et 93 soignants de sept pays d'Amérique latine. Les données d'enquête collectées avant, directement après et six mois après chaque atelier ont mesuré la stigmatisation, les attitudes et l'engagement de sécurité et de défense juridique sur la base des questions originales et d'échelles adaptées. Les changements de résultats au fil du temps, et entre les caractéristiques démographiques et les résultats, ont été mesurés par analyses univariées et par corrélations par paires de référence. Des régressions linéaires à effets mixtes et des modèles multivariés tenant compte des caractéristiques démographiques ont servi à évaluer les changements de résultats au fil du temps.

Résultats: Six mois après la participation à l'atelier, la stigmatisation totale de l'avortement s‘était réduite parmi le personnel soignant d'Afrique et d'Amérique latine (coefficients bêta de –0,2 et –0,4, respectivement). Les attitudes défavorables étaient en baisse en Afrique (–0,2) mais pas en Amérique latine, où les attitudes étaient favorables dès le début; l‘épuisement affectif et la dépersonnalisation étaient en baisse aussi en Afrique (–2,9 et –1,2, respectivement), tandis que la sécurité juridique était en hausse (0,8). Une stigmatisation totale supérieure de l'avortement s'est révélée associée négativement avec la sécurité juridique, en Afrique aussi bien qu'en Amérique latine (coefficients bêta de –1,9 et –0,6, respectivement), et avec la défense juridique en Afrique (–1,5).

Conclusions: L'atelier Providers Share Workshop est une intervention prometteuse de soutien du personnel de soins de l'avortement en Afrique subsaharienne et en Amérique latine.

References

1. Nations Unies (ONU), UN announces that Peru will compensate women in historic human rights abortion case, UN News / ONU Info, 2016, http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=53033#.V5VEf67llpQ.

2. Sedgh G et al., Induced abortion: incidence and trends worldwide from 1995 to 2008, Lancet, 2012, 379(9816):625–632, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(11)61786-8.

3. ONU, We Can End Poverty: Millennium Development Goals and Beyond 2015, non daté, http://www.un.org/millenniumgoals/bkgd.shtml.

4. Ipas, Ensuring Women’s Right to Safe Legal Abortion and Gender Equality in the Post-2015 Development Goals, 2014, https://ipas.azureedge.net/files/CSWGEE14-EnsuringWomensRightSafeLegalA….

5. Galati AJ, Onward to 2030: sexual and reproductive health and rights in the context of the sustainable development goals, Guttmacher Policy Review, 2015, 18(4), https://www.guttmacher.org/gpr/2015/10/onward-2030-sexual-and-reproduct….

6. Fonds des Nations Unies pour la population, Objectifs de développement durable, non daté, https://www.unfpa.org/fr/sdg.

7. Singh S et al., Abortion Worldwide 2017: Uneven Progress and Unequal Access, New York: Guttmacher Institute, 2018, https://www.guttmacher.org/report/abortion-worldwide-2017.

8. Grimes DA et al., Unsafe abortion: the preventable pandemic, Lancet, 2006, 368(9550):1908–1919, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(06)69481-6.

9. Vlassoff M et al., Estimates of health care system costs of unsafe abortion in Africa and Latin America, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2009, 35(3):114–121, https://www.guttmacher.org/journals/ipsrh/2009/estimates-health-care-sy….

10. Center for Reproductive Rights, The World’s Abortion Laws, non daté, http://worldabortionlaws.com.

11. Berer M, Abortion law and policy around the world: in search of decriminalization, Health and Human Rights, 2017, 19(1):13–27, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5473035/pdf/hhr-19-013.pdf.

12. Shah I, Ǻhman E et Ortayli N, Access to safe abortion: progress and challenges since the 1994 International Conference on Population and Development (ICPD), 2014, ICPD Beyond 2014 Expert Meeting on Women’s Health, https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.04.004.

13. Shah I et Ǻhman E, Unsafe abortion: global and regional incidence, trends, consequences, and challenges, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada, 2009, 31(12):1149–1158, http://dx.doi.org/10.1016/S1701-2163(16)34376-6.

14. Norris A et al., Abortion stigma: a reconceptualization of constituents, causes, and consequences, Women’s Health Issues, 2011, 21(Suppl. 3):S49–S54, http://dx.doi.org/10.1016/j.whi.2011.02.010.

15. Goffman E, Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity, New York: Simon & Schuster, 1963.

16. Debbink MLP et al., Experiences with the Providers Share Workshop method: abortion worker support and research in tandem, Qualitative Health Research, 2016, 26(13):1823–1837,http://dx.doi.org/10.1177/1049732316661166.

17. Harris LH et al., Dynamics of stigma in abortion work: findings from a pilot study of the Providers Share WorkshopSocial Science & Medicine, 2011, 73(7):1062–1070, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.07.004.

18. Kane G, Galli B et Skuster P, When Abortion Is a Crime: The Threat to Vulnerable Women in Latin America, Chapel Hill, NC, États-Unis: Ipas, 2014, https://ipas.azureedge.net/files/CRIMRPT3E14WhenAbortionIsACrimeLAC.pdf.

19. Center for Health, Human Rights and Development and Center for Reproductive Rights (CEHURD), Facing Uganda’s Law on Abortion: Experiences from Women & Service Providers, Kampala, Ouganda: CEHURD, 2016, https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/doc….

20. Payne CM et al., Why women are dying from unsafe abortion: narratives of Ghanaian abortion providers, African Journal of Reproductive Health, 2013, 17(2):118–128, https://www.jstor.org/stable/23485926.

21. Martin LA et al., Abortion providers, stigma and professional quality of life, Contraception, 2014, 90(6):581–587, http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2014.07.011.

22. Nyblade L et al., Combating HIV stigma in health care settings: What works? Journal of the International AIDS Society, 2009, 12(1):15, http://dx.doi.org/10.1186/1758-2652-12-15.

23. Pulerwitz J et al., Reducing HIV-related stigma: lessons learned from Horizons research and programs, Public Health Reports, 2010, 125(2):272–281, https://doi.org/10.1177/003335491012500218.

24. Stangl AL et al., A systematic review of interventions to reduce HIV-related stigma and discrimination from 2002 to 2013: How far have we come? Journal of the International AIDS Society, 2013, 16(3, Suppl. 2):18734, http://dx.doi.org/10.7448/IAS.16.3.18734.

25. Turner KL et Chapman Page K, Abortion Attitude Transformation: A Values Clarification Toolkit for Global Audiences, Chapel Hill, NC, États-Unis: Ipas, 2008, https://ipas.azureedge.net/files/VALCLARE14-VCATAbortionAttitudeTransfo….

26. Corey G, Theory & Practice of Group Counseling, Belmont, CA, États-Unis: Brooks/Cole, 2012.

27. Glassman U, Group Work: A Humanistic and Skills Building Approach, deuxième ed., Thousand Oaks, CA, États-Unis: SAGE Publications, 2009.

28. Martin LA et al., Evaluation of abortion stigma in the workforce: development of the revised Abortion Providers Stigma Scale, Women’s Health Issues, 2018, 28(1):59–67, http://dx.doi.org/10.1016/j.whi.2017.10.004.

29. Kumar A, Hessini L et Mitchell EMH, Conceptualising abortion stigma, Culture, Health & Sexuality, 2009, 11(6):625–639, http://dx.doi.org/10.1080/13691050902842741.

30. Klugman B et Varkey SJ, From policy development to policy implementation: the South African Choice on Termination of Pregnancy Act, dans: Klugman B et Budlender D, eds., Advocating for Abortion Access: Eleven Country Studies, Johannesburg, Afrique du Sud: Women’s Health Project, 2001, pp. 251–282.

31. Shellenberg KM, Hessini L et Levandowski BA, Developing a scale to measure stigmatizing attitudes and beliefs about women who have abortions: results from Ghana and Zambia, Women & Health, 2014, 54(7):599–616, http://dx.doi.org/10.1080/03630242.2014.919982.

32. Maslach C, Jackson SE et Leiter M, Maslach Burnout Inventory, troisième ed., Palo Alto, CA, États-Unis: Consulting Psychologists Press, 1996.

33. van der Doef M, Mbazzi FB et Verhoeven C, Job conditions, job satisfaction, somatic complaints and burnout among East African nurses, Journal of Clinical Nursing, 2012, 21(11–12):1763–1775, http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2702.2011.03995.x.

34. Håkansson M et al., Human rights versus societal norms: a mixed methods study among healthcare providers on social stigma related to adolescent abortion and contraceptive use in Kisumu, Kenya, BMJ Global Health, 2018, 3:e000608, http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2017-000608.

35. Izugbara CO, Egesa C et Okelo R, ‘High profile health facilities can add to your trouble’: Women, stigma and un/safe abortion in Kenya, Social Science & Medicine, 2015, 141:9–18, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.07.019.

36. Mohamed D, Diamond-Smith N et Njunguru J, Stigma and agency: exploring young Kenyan women’s experiences with abortion stigma and individual agency, Reproductive Health Matters, 2018, 26(52):128–137, http://dx.doi.org/10.1080/09688080.2018.1492285.

Author's Affiliations

Elizabeth A. Mosley est stagiaire postdoctorale, Emory University Rollins School of Public Health, Atlanta (Géorgie, États-Unis). Lisa Martin est professeure adjointe, Health Policy Studies, University of Michigan-Dearborn, Dearborn (Michigan, États-Unis). Meghan Seewald est responsable de projet, Jane Hassinger est responsable de programme et Lisa H. Harris est professeure — toutes trois au Department of Obstetrics and Gynecology, University of Michigan, Ann Arbor (Michigan, États-Unis). Kelly Blanchard est présidente, Ibis Reproductive Health, Cambridge (Massachusetts, États-Unis). Sarah E. Baum est associée, Ibis Reproductive Health, Oakland (Californie, États-Unis). Diana Santana est directrice de programme régional, Lina Echeverri est haute responsable de l’apprentissage programmatique et Jenna Garrett est responsable de programme – toutes trois chez Planned Parenthood Global, Miami (Floride, États-Unis). Jesse Njunguru est consultant indépendant à Nairobi (Kenya).

Acknowledgments

Les auteurs remercient Katy Footman, Kathryn Church, Martha Nicholson et Kate Austen pour la relecture du manuscrit. Cette étude a bénéficié du soutien d’une fondation anonyme.

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.