Coûts des soins après avortement pour le système de santé du Sénégal

Naomi Lince-Deroche Ibrahima Sene, African Bureau for Consulting and Management Emma Pliskin, Guttmacher Institute Onikepe Owolabi, Guttmacher Institute Akinrinola Bankole, Guttmacher Institute

First published online:

| DOI: https://doi.org/10.1363/46e9220
Abstract / Summary

Contexte: L'avortement non médicalisé est courant au Sénégal, mais les soins après avortement (SAA) ne sont pas accessibles à certaines femmes qui en ont besoin et le coût de la prestation de ces soins, au niveau du système de santé, est inconnu.

Méthodes: Le coût pour le système sanitaire sénégalais de la prestation de SAA en 2016 — aux niveaux existants et si l'accès était hypothétiquement élargi — a été estimé selon l'approche ascendante par élément PACCM (Post-Abortion Care Costing Methodology). De septembre 2016 à janvier 2017, des entretiens en personne ont été menés avec des prestataires de SAA et des administrateurs d'établissement dans un échantillon national de 41 structures de santé, dans le but de collecter des données sur les coûts directs et indirects de la prestation de soins, ainsi que sur les frais imposés aux femmes. La précision des résultats a été examinée par analyse de sensibilité.

Résultats: Au total, 1 642 femmes avaient reçu des SAA dans les structures soumises à l'étude en 2016, ce qui équivaudrait à 18 806 femmes à l'échelle nationale. Presque tous les services étaient fournis dans des structures publiques. Le coût moyen par patiente dans les structures de l'étude était de 26,68 dollars américains. À l'échelle nationale, ce coût était estimé à 24,72 dollars. Le coût national total estimé de la prestation de SAA aux niveaux existants a été calculé à 464 928 dollars. Les coûts directs représentent plus de trois quarts de ce montant. Les frais imposés aux patientes de SAA s'élevaient à 20% de la totalité des coûts encourus. Si la prestation de services avait été étendue pour satisfaire à la totalité des besoins de SAA, les coûts totaux estimés, pour le système de santé, auraient atteint 804 518 dollars.

Conclusion: Les coûts annuels des SAA sont considérables au Sénégal. Un investissement accru dans l'assurance de l'accès à la contraception permettrait de faire baisser ces coûts par réduction du nombre de grossesses non planifiées qui mènent souvent à un avortement non médicalisé.

References

1. Banque mondiale, Les femmes. Avenir de l’Afrique, Washington, DC: Groupe de la Banque mondiale, 2018.

2. Alkema L et al., Global, regional, and national levels and trends in maternal mortality between 1990 and 2015, with scenario-based projections to 2030: a systematic analysis by the UN Maternal Mortality Estimation Inter-Agency Group, Lancet, 2016, 387(10017):462–474, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00838-7.

3. Sedgh G et al., Abortion incidence between 1990 and 2014: global, regional, and subregional levels and trends, Lancet, 2016, 388(10041):258–267, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30380-4.

4. Say L et al., Global causes of maternal death: a WHO systematic analysis, Lancet Global Health, 2014, 2(6):e323–e333, http://dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(14)70227-X.

5. Kassebaum NJ et al., Global, regional, and national levels of maternal mortality, 1990–2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015, Lancet, 2016, 388(10053):1775–1812, http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31470-2.

6. Center for Reproductive Rights, Senegal’s abortion provisions, non daté, https://reproductiverights.org/world-abortion-laws/senegals-abortion-pr….

7. Sedgh G et al., Estimates of the incidence of induced abortion and consequences of unsafe abortion in Senegal, publié en français sous le titre « Estimations de l’incidence de l’avortement provoqué et conséquences de l’avortement non médicalisé au Sénégal », International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2015, 41(1):11–19, https://www.guttmacher.org/fr/journals/ipsrh/2015/03/estimations-de-lincidence-de-lavortement-provoque-et-consequences-de.

8. Guttmacher Institute, L’avortement au Sénégal, Fiche d’information, New York: Guttmacher Institute, 2015, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/abortion-senegal.

9. Organisation mondiale de la Santé (OMS), Avortement sécurisé : Directives techniques et stratégiques à l’intention des systèmes de santé, deuxième édition, Genève: OMS, 2012, http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70914/9789241548434_eng….

10. OMS, Utilisation des médicaments dans le cadre d’un avortement, Genève: OMS, 2018, https://www.who.int/reproductivehealth/publications/medical-management-….

11. Ipas, Woman-Centered Postabortion Care Reference Manual, deuxième éd., Chapel Hill, Caroline du Nord, États-Unis: Ipas, 2013, https://ipas.azureedge.net/files/PACREFE13-WomenCenteredPostabortionCar….

12. Suh S, What post-abortion care indicators don’t measure: global abortion politics and obstetric practice in Senegal, Social Science & Medicine, 2020, 254:112248, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2019.03.044.

13. Thiam FT, Siri S et Moreira P, Scaling up postabortion care services: results from Senegal, Occasional Papers, Cambridge, Massachusetts, États-Unis: Management Sciences for Health, 2006, n° 5, http://expandnet.net/PDFs/MSH_Postabortion_Senegal.pdf.

14. Suh S, “Right tool,” wrong “job”: Manual vacuum aspiration, post-abortion care and transnational population politics in Senegal, Social Science & Medicine, 2015, 135:56–66, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.04.030.

15. Le Ministre de la Santé de l’Hygiène Publique et de la Prévention (MdSHPP) Sénégal, Politiques et Normes de Services de Santé de la Reproduction, Partie I, Dakar, Sénégal: MdSHPP Sénégal, https://advancefamilyplanning.org/sites/default/files/resources/PMP%20 ….

16. Vlassoff M et al., The health system cost of post-abortion care in Rwanda, Health Policy and Planning, 2015, 30(2):223–233, http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czu006.

17. Vlassoff M et al., The health system cost of post-abortion care in Uganda, Health Policy and Planning, 2014, 29(1):56–66, http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czs133.

18. Vlassoff M et al., The health system cost of postabortion care in Ethiopia, International Journal of Gynecology & Obstetrics, 2012, 118(S2):S127–S133, http://dx.doi.org/10.1016/S0020-7292(12)60011-3.

19. Vlassoff M, Singh S et Onda T, The cost of post-abortion care in developing countries: a comparative analysis of four studies, Health Policy and Planning, 2016, 31(8):1020–1030, http://dx.doi.org/10.1093/heapol/czw032.

20. Shearer JC, Walker DG et Vlassoff M, Costs of post-abortion care in low- and middle-income countries, International Journal of Gynecology & Obstetrics, 2010, 108(2):165–169, http://dx.doi.org/10.1016/j.ijgo.2009.08.037.

21. Sedgh G, Singh S et Hussain R, Intended and unintended pregnancies worldwide in 2012 and recent trends, Studies in Family Planning, 2014, 45(3):301–314, http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4465.2014.00393.x.

22. Leive A et Xu K, Coping with out-of-pocket health payments: empirical evidence from 15 African countries, Bulletin of the World Health Organization, 2008, 86(11):849–856, http://dx.doi.org/10.2471/BLT.07.049403.

23. Preker AS et al., Effectiveness of community health financing in meeting the cost of illness, Bulletin of the World Health Organization, 2002, 80(2):143–150, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2567719/pdf/11953793.pdf.

24. Sunu CMU, La couverture maladie pour vos proches partout au Sénégal, 2020, https://www.sunucmu.com/home/index.

25. Guttmacher Institute, Pilot Study of the Economic and Social Costs of Unsafe Abortion in Ethiopia, Mexico and Pakistan: Design, Instruments and Lessons Learned, New York: Guttmacher Institute, 2008.

26. Prada E, Maddow-Zimet I et Juarez F, The cost of postabortion care and legal abortion in Colombia, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2013, 39(3):114–123, http://dx.doi.org/10.1363/3911413.

27. OMS, Programme Santé maternelle et Maternité sans risque, Le Dossier mère-enfant: Guide pour une maternité sans risque, Genève: OMS, 1996.

28. Pharmacie Nationale d’Approvisionement (PNA), Bulletins d’Informations Produit, Dakar, Sénégal: PNA, septembre 2014.

29. Management Sciences for Health, Guide des prix internationaux des produits médicaux, https://mshpriceguide.org/fr/home-2/.

30. Foundation IDA, IDA Foundation e-products price guide, 2016, https://www.idafoundation.org/en/products.

31. Joint Medical Store, E-Shop: Ouganda, 2012, https://www.jms.co.ug/index.php/e-shop.

32. Fonds monétaire international, World economic outlook database, octobre 2017, 2017, https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/02/weodata/index.aspx.

33. XE Currency Converter, Average annual exchange rates 2016, 2016, http://www.xe.com/currencyconverter/.

34. Organisation pour l’Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires, Acte uniforme portant organisation et harmonisation des comptabilités des entreprises, 2000, http://www.ohada.com/actes-uniformes/693/742/compte-29-provisions-pour-….

35. Drummond MF et al., Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, quatrième éd., Oxford, Royaume-Uni: Oxford University Press, 2015.

36. Attema AE, Brouwer WBF et Claxton K, Discounting in economic evaluations, PharmacoEconomics, 2018, 36(7):745–758, http://dx.doi.org/10.1007/s40273-018-0672-z.

37. Banque mondiale, Subnational population database: data & resources, 2019, https://datacatalog.worldbank.org/dataset/subnational-population-databa….

38. Suh S, Rewriting abortion: deploying medical records in jurisdictional negotiation over a forbidden practice in Senegal, Social Science & Medicine, 2014, 108:20–33, http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.02.030.

39. Ka I et al., Péritonite aiguë généralisée par perforation utérine post abortum à propos d’une observation, Pan African Medical Journal, 2016, 24:98, http://dx.doi.org/10.11604/pamj.2016.24.98.9307.

40. Levin C et al., Exploring the costs and economic consequences of unsafe abortion in Mexico City before legalisation, Reproductive Health Matters, 2009, 17(33):120–132, http://dx.doi.org/10.1016/S0968-8080(09)33432-1.

41. Hu D et al., Cost-effectiveness analysis of alternative first-trimester pregnancy termination strategies in Mexico City, BJOG, 2009, 116(6):768–779, http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0528.2009.02142.x.

42. Seidman G et Atun R, Does task shifting yield cost savings and improve efficiency for health systems? A systematic review of evidence from low-income and middle-income countries, Human Resources for Health, 2017, 15:29, http://dx.doi.org/10.1186/s12960-017-0200-9.

43. Banque mondiale, Données: Sénégal, 2019, https://donnees.banquemondiale.org/pays/senegal.

44. Organisation mondiale de la Santé, Current health expenditure (CHE) per capita in US$: data by country, 2019, https://apps.who.int/gho/data/node.main.GHEDCHEpcUSSHA2011?lang=en.

45. Tableau spécial basé sur les estimations des coûts de SAA de 2016 et de la population nationale en 2016.

46. Sundaram A et al., Documenting the individual- and household-level cost of unsafe abortion in Uganda, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2013, 39(4):174–184, http://dx.doi.org/10.1363/3917413.

47. Vlassoff M et al., Economic Impact of Unsafe Abortion-Related Morbidity and Mortality: Evidence and Estimation Challenges, Brighton, Royaume-Uni: Institute of Development Studies, 2008.

48. Ministère sénégalais du Travail et de l’Emploi, Décret n° 96–154, 19 février 1996, http://www.ilo.org/dyn/travail/docs/849/D%C3%A9cret%20no.96-154.pdf.

49. FP2020, Sénégal: Preneur d’engagement depuis 2012, 2019, https://www.familyplanning2020.org/fr/senegal.

50. Agence Nationale de la Statistique et de la Démographie (ANSD) Sénégal: Enquête Démographique et de Santé Continue (EDS-Continue 2017), Rockville, Maryland, États-Unis: ANSD et ICF, 2018, http://www.ansd.sn/ressources/rapports/Rapport%20Final%20EDS%202017.pdf.

51. ANSD et ICF International, Senegal Demographic and Health and Multiple Indicator Cluster Survey (EDS-MICS) 2010–2011, ), Rockville, Maryland, États-Unis: ANSD et ICF International, 2012, https://dhsprogram.com/pubs/pdf/FR258/FR258_English.pdf.

52. Scoggins S et Bremner J, FP2020: Catalyzing Collaboration 2017–2018, Washington, DC: Family Planning 2020, 2018, http://2017-2018progress.familyplanning2020.org/.

53. Guttmacher Institute, Vue d’ensemble: investir dans la contraception et la santé maternelle et néonatale, Fiche d'Information, New York: Guttmacher Institute, 2017, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/adding-it-up-contraception-mnh-2017.

54. Guttmacher Institute, Vue d’ensemble: investir dans la contraception et la santé maternelle et néonatale en Afrique, Fiche d'Information, New York: Guttmacher Institute, 2017, https://www.guttmacher.org/sites/default/files/factsheet/adding-it-up-contraception-mnh-2017-africa.pdf.

55. Le Partenariat de Ouagadougou, Sénégal, non daté, https://partenariatouaga.org/en/country/senegal/.

56. Advance Family Planning, Réseau Siggil Jigéen et Planned Parenthood Global, Door Opens to Increase Access to Contraception: First-Time Contributions from 64 Mayors Total $125,000, Baltimore, Maryland, États-Unis: Advance Family Planning, 2017, http://www.gatesinstitute.org/sites/default/files/AFP_Brief_Senegal2017….

57. Cavallaro FL et al., Examining trends in family planning among harder-to-reach women in Senegal 1992–2014, Scientific Reports, 2017, 7(1):41006, http://dx.doi.org/10.1038/srep41006.

58. Tine J et al., Universal Health Coverage Measurement in a Lower-Middle-Income Context: A Senegalese Case Study, Bethesda, Maryland, États-Unis: Health Finance & Governance Project et Abt Associates, 2014.

59. Johnston HB, Gallo MF et Benson J, Reducing the costs to health systems of unsafe abortion: a comparison of four strategies, Journal of Family Planning and Reproductive Health Care, 2007, 33(4):250–257, http://dx.doi.org/10.1783/147118907782101751.

60. Goldie SJ et al., Alternative strategies to reduce maternal mortality in India: a cost-effectiveness analysis, PLoS Medicine, 2010, 7(4):e1000264, doi:10.1371/journal.pmed.1000264.

61. Hu D et al., The costs, benefits, and cost-effectiveness of interventions to reduce maternal morbidity and mortality in Mexico, PLoS One, 2007, 2(8):e750, http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0000750.

Author's Affiliations

Naomi Lince-Deroche et Onikepe Oluwadamilola Owolabi sont chercheuses scientifiques principales, Emma Pliskin est première assistante à la recherche et Akinrinola Bankole est attaché supérieur de recherche — tous au Guttmacher Institute, à New York (États-Unis). Ibrahima Sene est affilié à l’African Bureau for Consulting and Management, à Dakar (Sénégal).

Acknowledgments

Cette étude a bénéficié de subventions au Guttmacher Institute de la Fondation William and Flora Hewlett et du ministère néerlandais des affaires étrangères. Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs. Elles ne reflètent pas nécessairement les positions ou les politiques des donateurs. Les auteurs tiennent à reconnaître la contribution de Michael Vlassoff, auteur concepteur de la méthode PACCM et du protocole de cette étude. Malheureusement décédé en 2016, il n’a pas pu achever ce projet. Merci à Alioune Diallo pour sa participation à la conceptualisation du protocole de l’étude, et à Bocar Daff pour son aide à l’obtention des autorisations locales.

Disclaimer

The views expressed in this publication do not necessarily reflect those of the Guttmacher Institute.