Skip to main content
Guttmacher Institute

Search

  • X
  • Facebook
  • Instagram
  • Youtube
  • LinkedIn
  • Contact

Highlights

  • Reproductive Health Impact Study
  • Adding It Up
  • Abortion Worldwide
  • Guttmacher-Lancet Commission
  • US policy resources
  • State policy resources
  • International Perspectives on Sexual and Reproductive Health (1975–2020)
  • Perspectives on Sexual and Reproductive Health (1969–2020)

Reports

  • Global
  • United States

Articles

  • Global research
  • US research
  • Policy analysis
  • Guttmacher Policy Review
  • Opinion

Fact Sheets

  • Global
  • United States
  • US State Laws and Policies

Tools

  • Interactive Map: US Abortion Policies and Access After Roe
  • Family Planning Investment Impact Calculator
  • Monthly Abortion Provision Study Dashboard
  • State legislation tracker
  • Public-use data sets

Global

  • Abortion
  • Contraception
  • Pregnancy
  • Teens

US

  • Abortion
  • Contraception
  • Pregnancy
  • Teens

Our Work by Geography

  • Global
  • Africa
  • Asia
  • Europe
  • Latin America & the Caribbean
  • Northern America
  • Oceania

Who We Are

  • About
  • Staff
  • Board
  • Job opportunities
  • Newsletter
  • History
  • Contact
  • Conflict of Interest Policy

Media

  • Media office
  • News releases

Support Our Work

  • Make a gift today
  • Monthly Giving Circle
  • Ways to Give
  • Guttmacher Guardians
  • Guttmacher Legacy Circle
  • Financials
  • Impact Report 2025

Awards & Scholarships

  • Darroch Award
  • Richards Scholarship
  • Bixby Fellowship
Donate
Guttmacher Institute
Donate

Highlights

  • Reproductive Health Impact Study
  • Adding It Up
  • Abortion Worldwide
  • Guttmacher-Lancet Commission
  • US policy resources
  • State policy resources
  • International Perspectives on Sexual and Reproductive Health (1975–2020)
  • Perspectives on Sexual and Reproductive Health (1969–2020)

Reports

  • Global
  • United States

Articles

  • Global research
  • US research
  • Policy analysis
  • Guttmacher Policy Review
  • Opinion

Fact Sheets

  • Global
  • United States
  • US State Laws and Policies

Tools

  • Interactive Map: US Abortion Policies and Access After Roe
  • Family Planning Investment Impact Calculator
  • Monthly Abortion Provision Study Dashboard
  • State legislation tracker
  • Public-use data sets

Global

  • Abortion
  • Contraception
  • Pregnancy
  • Teens

US

  • Abortion
  • Contraception
  • Pregnancy
  • Teens

Our Work by Geography

  • Global
  • Africa
  • Asia
  • Europe
  • Latin America & the Caribbean
  • Northern America
  • Oceania

Who We Are

  • About
  • Staff
  • Board
  • Job opportunities
  • Newsletter
  • History
  • Contact
  • Conflict of Interest Policy

Media

  • Media office
  • News releases

Support Our Work

  • Make a gift today
  • Monthly Giving Circle
  • Ways to Give
  • Guttmacher Guardians
  • Guttmacher Legacy Circle
  • Financials
  • Impact Report 2025

Awards & Scholarships

  • Darroch Award
  • Richards Scholarship
  • Bixby Fellowship
Donate
  • X
  • Facebook
  • Instagram
  • Youtube
  • LinkedIn
  • Contact
News Release
September 22, 2005

MAYAS ESTAN MAS ATRASADAS QUE LADINAS EN EL USO DE ANTICONCEPTIVOS

Pero las mujeres guatemaltecas en general tienen bajos niveles de uso

Según los resultados informados en "Dinámica de la Anticoncepción en Guatemala: 1978–1998", el cambio con respecto al uso de anticonceptivos entre la población maya de Guatemala ha sido muy pequeño: 4% de mujeres mayas usaban un método en 1978, 6% en 1987 y 13% en 1998. En contraste, los aumentos en la prevalencia de uso entre la población ladina han sido considerables—28% de ellas usaban un método en 1978, 34% en 1987 y 50% en 1998. Es importante notar que la prevalencia del uso entre la población ladina es todavía muy baja comparada con los estándares centroamericanos. El análisis, realizado por Jane T. Bertrand y otros de la Escuela de Salud Pública y Medicina Tropical de la Universidad de Tulane, se basa en datos obtenidos a través de cuatro encuestas representativas nacionales llevadas a cabo entre mujeres guatemaltecas en edad reproductiva. El artículo examina los determinantes del uso de anticonceptivos y de su prevalencia durante los últimos 20 años.

La población de Guatemala está dividida en partes relativamente iguales entre ladinos y las poblaciones mayas (indígenas) de menores ingresos económicos y de las áreas rurales. La población maya muestra un rendimiento peor que la población ladina en cada uno de el análisis publicado en el número de septiembre de 2001 de International Family Planning Perspectives, la revista trimestral y con arbitraje de expertos del Instituto, el nivel de fecundidad en Guatemala se mantiene muy alto (5.1 nacimientos por mujer), aun en momentos cuando la tasa global de fecundidad para toda América Latina ha disminuido dramáticamente (2.9 nacimientos por mujer).

Durante los últimos 20 años, tres métodos anticonceptivos han prevalecid entre la población guatemalteca: la esterilización femenina la píldora y el ritmo. Los condones se utilizan con muy poca frecuencia, y su prevalencia de uso no llega a más que 7% entre las usuarias ladinas o 4% entre las usuarias mayas.

Jane T. Bertrand, la autora del artículo, comenta sobre los hallazgos afirmando que "aunque los mayas sigue siendo un grupo de difícil acceso, continua acumulando evidencias que indican que los cambios en la adopción de la planificación familiar pueden ocurrir entre dicho grupo étnico cuando se proveen los servicios en una manera culturalmente aceptable".

Printer-friendly version

Share

Guttmacher Institute

Center facts. Shape policy.
Advance sexual and reproductive rights.®

Donate Now
Newsletter Signup  Contact Us 
  • X
  • Facebook
  • Instagram
  • Youtube
  • LinkedIn
  • Contact

Footer

  • Privacy Policy
  • Accessibility Statement
© 2025 Guttmacher Institute. The Guttmacher Institute is registered as a 501(c)(3) nonprofit organization under the tax identification number 13-2890727. Contributions are tax deductible to the fullest extent allowable.